首页，耀世注册注册杂交水稻产量占水稻一半，水稻产量占全国粮食产量30%，袁隆平团队杂交水稻产量全国杂交水稻产量3%左右，可以推算出袁隆平团队产量只占全国粮食产量的千分之一左右。
仔细阅题，发现是袁老自己做的品种，那应当是相对极少的，因为袁老是作为技术前端发展的，就是管研发，普及这方面有更多适合的研发人员，想了想，之前写的下面这一段保留了，就当是回复网上说常规稻多的人。
表格中水稻面积为总面积，右边是杂交稻面积占比，但我没找到现在的，也许现在有技术突破，普通水稻产量提高了，但至少在04年以前，袁老的功绩毋庸置疑。
这只是一个杂交品种，占全国百分之十。。。也许有夸大，但多个杂交水稻品种夹杂一起组合，超过百分之五十是肯定的。（日期为2018年7月7日，也算近期）
再次寻找，在2016年杂交水稻出现占比低于常规稻的情况，但由于报告对其均持有乐观态度，我还需要考虑一下16年后杂交水稻是否继续上涨（口感问题差距没那么大，差距大的是早稻，而中稻与晚稻仍是杂交水稻占据主导，关于早中晚稻这个我会在下面放区别）
[图一图二图五图六均来自于中国报告网——2018年中国水稻行业分类及分布地区分析（图）（虽然个人认为更多的是对往年的总结，保留意见，也许是后面没看仔细..）；图三取于福建省政府官网；图四取自产业发展研究网——2018年中国杂交水稻种子行业发展现状及未来发展趋势（依然认为更多的是对往年的总结，保留意见，也许是后面也没看仔细..）]
顺便说一句，说话谁都会，但说之前要有逻辑与依据，大网络时代，对自己言行的不负责任是很可怕的。
对于袁老的功绩，仔细考虑了下，应当把这份功绩记在全体的研究人员身上，袁老也不止一次这么强调过。事实上，国家也是这么做的，只不过是在诸多大学士里推出一位作为榜样而已，而且，袁老的学术修养应该是前端的，也许榜样的力量下，千千万万个袁隆平会在未来站起来。（前段时间看央视时有过几位研究杂交水稻的年轻学者上节目，遗憾的是我记性很差，当时刻意记得名字转头就忘了..那个时候袁老也还在各地试验田奔波，并非对比，只是说袁老仍在做贡献，而看这段文字你，是否也在努力为国家做贡献呢？）最后，真正向研究人员给予回报的是国家不是我们，我们没必要替国家操心，该做的肯定比我们做得好。
感谢阅读，我们都是中国人，我们共同拥有一个蓝色梦，科研人员也好，小商小贩也好，只要活着，就是为蓝色梦添砖加瓦。
网上是真自由啊，一个能对着华盛顿大喊纽约时报的人可以编东西编排院士，更有趣的是这种人还能骗到信徒。
袁老的贡献在于发现，研究。他是中国第一个研究杂交水稻并且写出论文发表在1966年的《科学通报》第四期，引起了国家的高度重视，随后在国家的大力支持下，各省集结人力物力投入研究。杂交水稻取得了成果。
在国家水稻中心里面可以查到中国杂交水稻种植面积，袁老培育的威优64自1983年以来累计推广超过17，796万亩名列第三。
第一的是谢华安的汕优63：该品种1983年以来累计推广超过93，963万亩.
第二的是陈昆荣的汕优64：该品种1982年以来累计推广超过19370万亩.
另外袁老培育的杂交水稻的方向是产量，并不是口味，所以市场推广并没有那么广泛。反而是谢华安，调整了产量和口味的比值，所以推广那么广。
这篇2009年9月22日在经济日报上的报道。在1972年由中国农业科学院和湖南省农业科学院牵头，有13个省区市参与到了杂交水稻技术攻关当中。
袁老的身后一直有很多同行的科学家还有着无数的协作单位提供着帮助和支持。所以袁老语录中的没有，就没有杂交稻，并不是在自谦。
网络上有一些人鼓吹袁老以一己之力养活14亿中国人“让全世界5分之一的人口吃饱饭”，这完全是在捧杀袁老，并且否认了中国，中央政府，各地方部委及科研机构在背后做出的努力。
事实上粮食增产，水利、农药、化肥、良种缺一不可。袁老的贡献在于良种，但是其他方面无不是依靠人民的辛勤努力才创造出来的。
这时候就有人问了，杂交水稻的产量占总粮食产量中并不高。那岂不是不搞杂交水稻也可以？原来袁老的贡献并没有那么多？
虽然现在中国人吃大米已经不在仅限于吃饱，还要讲究好吃。但是正是因为我们有充足的粮食产量以及粮食储备，才有那么多的低价粮食。不然我们的粮食价格就会像大豆价格一样被ABCD四大粮商操控。
我们现在拥有18.31亿亩耕地，假设现在发生了战争。甚至有部分耕地被毁。
这时候南方所有地区全部转成种杂交水稻，还可以保证我们的年粮食产量不变。
中国有15亿亩不适合耕种的盐碱地，其中2亿亩经过考察具备种植海水稻的潜力。袁隆平团队在陈日胜的海稻86基础上进行海水稻研究，试验田最高亩产800公斤，按照最低300公斤的产量计算可以养活8000万人，相当于湖南省的年粮食总产量。
要是出现战乱，无法进口粮食，耕地面积减少。杂交水稻真正的潜力才会爆发出来。
目前在市场经济环境下，搞了半天杂交水稻结果占的份额那么少、杂交水稻的口感无法竞争过其他产品并不是说他没用，并不是说袁老没什么贡献。这是两回事明白吗？
